El día que Alfonso X el Sabio habló en inglés.

A estas alturas es un tópico, pero en España tenemos numerosos complejos y carencias. Entre ellos, el de la lengua es uno de lo más claros: tenemos la idea de que fuera de España, prácticamente todo el mundo habla inglés de puta madre, lo que es una media verdad como tantas. De media, el conocimiento del inglés es mejor, sin duda, y hay más hablantes con un dominio más que aceptable del idioma... Pero un buen pedazo de la población mundial es monolingüe y preferirá su lengua materna.

Pero en ningún caso se afirma que el bilingüismo significa que haya que abandonar paulatinamente el idioma nativo, nacional o el que toque (no vaya a ser que, sin pretenderlo, hiera aquí la sensibilidad lingüística de algún extranjero). Al menos que yo sepa, porque, como dijo el torero, "hay gente pa'tó" y quizás haya algún birmano que quiere que todos los birmanos hablen otro idioma en vez de birmano por razones abstrusas. En el caso español, al menos, sí que he oído casos así, de gente que propone que hablemos inglés y dejemos de lado el español porque así seremos más modernos. A este tipo de individuo se le ha acabado llamando guanabí con toda la mala intención del mundo, pues es una adaptación del término "wannabe", que vendría a ser "advenedizo" o, como prefiero yo, "pobrecito acomplejado".

El caso es que recientemente he conocido de un caso bastante más chocante de lo que un pobre diablo con demasiados pájaros en la cabeza puede llegar a provocar. Resulta que la editorial Anaya ha sacado libros de texto de lengua castellana, para 2º de la ESO, en inglés. Como lo leen ustedes. Aquí vienen los dos tuits que se hacen eco de la extravagancia.

Traduces al inglés las Partidas de Alfonso X el Sabio del castellano antiguo para que lo aprendan... ¡los españoles! pic.twitter.com/yenbe4pY02

— Luis F. Gago (@Gago1F) 20 de septiembre de 2017

El bilingüismo se nos está yendo de las manos: texto en castellano de Alfonso X traducido a inglés para enseñar a castellanohablantes pic.twitter.com/eNkoxfh7GK

— Jairo G.ªJaramillo (@jgarjaramillo) 20 de septiembre de 2017

Como bien insinúan ambos, citar a Alfonso X el Sabio en inglés, en un libro pensado para alumnos hispanoparlantes es algo que parece propio de una comedia muy disparatada. El mismo rey que propuso que era mejor escribir en castellano por ser la lengua nativa de su reino, ha sido traducido en otro idioma para que los alumnos del futuro aprendan mejor ese idioma que la evolución de aquel que este rey defendió. Esto no se lo habría imaginado ningún satírico de entonces, y casi que habría que crear el anti-Cervantes o algo así para apreciar en justa medida el disparate.

Quizás es que soy yo un poco gilipollas, pero creo recordar que en todos los libros de lenguas extranjeras que he poseído a lo largo de mi vida, y han sido muchos, lo más natural era que el libro de inglés, francés o alemán estuviera en su totalidad en el idioma que se enseñaba y no en otro. A lo mejor yerro, pero lo dudo porque tengo una buena memoria. Sólo recuerdo un texto en español, destinado para aclarar detalles difíciles y además creación del profesor de la asignatura.

Todavía más extraño y peculiar me parece este caso, pues en los anteriores casos se enseña el idioma tal como es en la actualidad, sin pararse en estudiar su historia y literatura más significativa. Pero en la clase de lengua nativa (P.D.) SÍ se estudia y resulta relevante mostrarle al alumno la diferencia que hay entre el castellano del Rrey Sabio (correcto, a veces se escribía "rrey") y cualquiera de sus variedades actuales. Pues no en el ejemplo anterior, en el que además podemos apreciar que el inglés es muy moderno y actual (lógico, por otro lado). Así que si algún día el pobre alumno que quiera leerse las quoted Partidas de Alfonso X, se encontrará con la sorpresa de que la ortografía medieval era flipante, ni más ni menos. No quiero tampoco imaginar qué pasará en el capítulo, si se incluye por otro lado, en que se hable de cualquiera de los autores que escribían reflejando el habla coloquial. ¿También en un inglés correcto y moderno o quizás se usen contracciones y otros recursos del inglés coloquial? Mira, casi que prefiero permanecer en la ignorancia.

Este suceso me confirma una idea que tenía yo sobre el carácter español: lo que nos caracteriza no es ni la belicosidad, ni la cultura, ni siquiera ese supuesto carácter alegre y dicharachero que les vendemos a los guiris-y perdónenme el coloqualismo aquel guanabí a punto de morirse de la vergüenza pero que sabe qué es woke-, ¡para nada! Lo que nos caracteriza es el fanatismo... relativo. Quiero decir, cuando a los españoles nos da por algo, lo mentaremos hasta en la sopa, pero con el tiempo se nos pasará la tontuna y nos dará por alguna nueva chorrada. Somos un pueblo caprichoso e inconstante, y diría que nos gusta serlo para así nunca plantearnos nuestros problemas más serios.

Pero bueno, ya verán ustedes cómo la semana que viene estamos con una nueva chorrada.

P.D: Parece ser que el citado libro es de Ciencias Sociales y no de Lengua y Literatura Castellana, como había pensado. sigo pensando que es algo extraño, pero vaya allí el aviso.

Últimas noticias respecto a Thrylos.

Algunas, me temo, no son buenas. ¡Otras son fantásticas!

Durante el verano, intenté crear algunos editores para mi juego. El problema está en que subestimé la dificultad de la tarea. He podido hacer uno para los niveles, pero ahí se acabó. Para abreviar, se debe a la combinación de haber tenido menos tiempo para usar el PC, de no parar a tiempo antes de imaginar situaciones demasiado complejas y de haberme divertido de lo lindo (Trails in the Sky, ¡ejem!).

Desde el comienzo, he tenido esta tendencia a pensar en situaciones complejas, porque considero que Thrylos ganaría mucho con un buen editor de niveles. Sin embargo, mis ambiciones fueron demasiado grandes y además me puse un plazo menor del acostumbrado, ¡en la situación menos aconsejable!

Pero también hay buenas noticias. Después de probarlo, he decidido usar el motor Godot. Cuando más dubitativo me hallaba yo sobre si continuar con los editores, mi amigo Daniel Robledo me reveló su existencia. Y parece funcionar bastante bien.

Sabía sobre motores, pero no me sentía decidido a emplear ninguno en concreto. Sin embargo, este es bastante reciente (la primera versión estable Godot 2 apareció en febrero del año pasado) y lo primero que encontré en Internet era precisamente lo que me dejó frustrado. Ambos hechos me inclinaron a darle una oportunidad.

Así, considero que debo seguir trabajando hasta obtener una nueva versión. De momento, puedo decir que el juego está mucho mejor animado en Godot y estoyy alcanzando el punto en que alcancé en Python. Estos años me han enseñado lo básico de programar, que seguiré usando con provecho. Además, Godot incluye 3D y es buen momento para empezar. Pygame no está en verdad pensado para las 3D , por lo que consideré el motor Ogre como una alternativa.

Y con eso, me vuelvo al trabajo...

P.D: Uso MacAfee y, por alguna razón, detecta la página de descargas de Godot Engine como peligrosa. Godot se puede descargar desde Steam (es lo que he hecho), pero siempre viene bien advertir.

Last news about Thrylos.

Some aren't good, I fear. Others are fantastic!

I tried during summer to make some editors for my game. The problem is that I understimated the difficulty of the job. I have been able to make one for levels, but that's all. In short, it's due to the combination of having had less time to use the PC, of not refraining from thinking complicate scenarios and from having too much fun (Trails in the Sky, ahem!).

I have had this tendence of thinking in complicate situations, likely because I think that Thrylos would be great with a good level editor. However, my ambitions were too high and it's also fair to admit that I put myself a shorter deadline in the least recommendable situation.

But there are good news too. After testing it, I have decided to use Godot Engine. When I felt somewhat hesitant about if continuing with the other editors, my friend Daniel Robledo revealed me its existence. And it seems to work quite fine.

I knew about engines, but I wasn't very determined about which one to choose. However, this one is pretty recent (Godot 2 reached stability in February of last year) and the first things I found on the net were exactly the same things that had left me frustrated. Both facts made me feel inclined to give it a try.

So, it's mandatory for me to work in this until I can get a new version. For the moment, I can say the game is way better animated in Godot and I'm reaching the point that I achieved with Python. These years have taught me the basics of programming, which I can continue putting into good use. Also, Godot Engine includes 3D and it's a good moment to start. Pygame isn't really designed for 3D, so I was considering Ogre engine as an alternative.

And so, I'm back at work...

P.D: I use MacAfee and it detects, for some reason, the download page of Godot Engine as a dangerous one. You can download Godot from Steam (that's what I did), but I think it's better to give this adversiment.

Admiración contra devoción.

Por julio, Mario Donato me pidió que desarrollara un tema que al menos a mí me preocupa un poco: la tendencia existente a admitir devoción por figuras cada vez más superfluas y recientes. El contexto en este caso es una ópera que van a hacer de la vida de Steve Jobs. Es necesario recordar que como mínimo ya hay dos películas sobre el mismo caballero. Que Jobs era un hombre admirable, no lo negaré, pero ya se está alcanzando el nivel del ridículo absoluto.

Pero su caso no es ni mucho menos único. Si uno echa un vistazo a la tele, a los diarios, a según qué revistas, uno encuentra expresiones que sólo habría esperado encontrar dentro de una iglesia. Seres humanos tratando a otros seres humanos como si fueran enviados del cielo, dioses más allá de la comprensión de los mortales.

El fenómeno no es precisamente nuevo. SuperSantiEgo ya comentó en su blog el caso del devoto literario: aquel que hace de un escritor su divinidad particular y se dedica a ensalzarlo en palabra, obra y espíritu... Para asombro e irritación del prójimo. Señalaba también que, si bien este tipo de actitud es propio de la música, donde el término fan se oye con mucha frecuencia, sin embargo se empezaba a notar en otros ámbitos y que gente como Richard Dawkins ya empezaba a tener sus propios devotos.

¡Qué corto te quedaste, Santiago! Ahora vemos bien claro que no sólo es que a los famosos les salgan feligresías así como de la nada, sino que algunos personajes con ambición de fama suelen empezar su carrera mediante un sondeo de la población, no sólo en el sentido tradicional del márketing, sino que también buscan el perfil de sus posibles devotos.

Lo peor es que este problema se encuentra en los diarios y secciones "culturales", los programas de música, y los blogs más variopintos. ¿Cuántas veces hemos leído una entrevista en que sólo faltaba que el entrevistador se arrodillara ante un poeta? Muchas veces nos intentan vender los polémicos puntos de vista de Agapito Cagaflores o quien toque como nueva vaca sagrada de los que están en contra de las vacas sagradas "oficiales", pero pocas habré visto en que alguien defendía las ideas de alguien porque le parecieran simplemente correctas.

Luego, la gente culpa a los YouTubers o a los frikis que salen en Gran Hermano, pero la verdad es que ya existía el germen del problema. ¿Qué es, si no, Fernando Vallejo? ¿En serio los patéticos ataques a la física de este agitador de taberna son cultura, pero no las naderías de un terraplanista? ¡Anda a cagar a la vía!

Y como a todo el mundo le gusta que le digan elogios, pues se extendió a otros ámbitos. A mí uno que me causa especial lástima es el de Albert Einstein. Que este señor era genial, no cabe duda, pero jamás habló del cerebro humano en términos de porcentajes, aunque los devotos de la cienciología insistan en que sí. En el caso de la tecnología, pues ya hemos mentado a Steve Jobs, quien también acabó por ser víctima del culto alrededor de su persona. Es interesante que este fenómeno se extiende con la palabra "artista": si alguien puede ser llamado así, es muy probable que le salgan devotos. Los deportistas son otro ejemplo, no hay más que ver la reacción de algunos hinchas cuando su jugador favorito se cambia de camiseta o se ven imputados por fraude fiscal.

No hablemos de la frase "O lo amas, o lo odias". Pues dependerá de qué, porque hay declaraciones que no merecen ni una pedorreta de burla, con franqueza. Puedo admitir que hay obras que, por la mala leche que destilan, se resisten a un análisis racional, pero tampoco lo imposibilitan. Ahora que lo pienso, ese es el quid del devoto: necesita tener una salida a sus sentimientos y la religión no se la da. Como también dice SuperSantiEgo en su entrada, allá aquel que quiera rendirle culto en la privacidad de su casa a su autor predilecto, pero en público que se porte con decoro.

Aquí había escrito yo otro texto, pero lo he borrado porque, primero, hablaba de un hecho cuyos detalles no recuerdo bien, segundo, porque ha pasado algo que se complementa muy bien con la frase comentada al principio del párrafo anterior. Resulta que Shen, el autor de Owlturd, ha caído en mal estado anímico por culpa de las críticas salvajes que ciertos individuos le dedican continuamente. Básicamente, Shen tiene un hatedom: el opuesto del fandom, y a veces peor. Y no sólo lo incluyo aquí porque ambas posturas sean igualmente irracionales, sino porque he detectado que un devoto, sin importar a quien adore, tiene una tendencia inusualmente agresiva hacia otras figuras públicas que no vea dignas de sus sentimientos.

Por eso, aquí humildemente propongo que recuperemos la cordura y recuperemos la admiración como sentimiento apropiado hacia quienes nos sombran con su gran trabajo.

Worthy comics.

Not long ago, I read a comment by Irene Roga (in Spanish, though) with a protest about, when people name their favourite comic, it's always one with serious undertones: Watchmen, Maus, From Hell, Paracuellos (1)...

"Paracuellos isn't only a serious work, even if quiet a lot of the content makes you feel like crying."

Correct, but I think my point is clear. For non-Spanish speakers, Irene Roga defended comedy as a worthy genre, in spite of the terrible attacks of those selfish and egocentric subhumans called hipsters. Indeed, it's fair to admit that it's a fight worthy of a Schillerian god, because the idea of comedy as a minor genre is pretty extended. In the Oscars, it's been years without a comedy winning the award for the best film because we live in a SERIOUS world. Humor is ussually appreciated in literature if it comes with a satyrical, even misanthropic, spirit. A funny, silly novel, without a heavy social criticism or even with some directed towards the serious gentlemen of literature, may go unnoticed.

Anyway, I'd say that, when it comes to comics, there isn't only a problem with humor, but there's also other with the publication format. See: traditionally, comic as a medium favours a exclusive time, where particular stories are more important than the global continuity.

The best example is The Simpsons: in this TV show, what counts is each episode and how it's resolved, but there isn't and will never be a very strong continuity. That's why none of the family members ages (2) and Springfield is in nowhere (I wouldn't find it strange if there is still a geek trying to resolve the enigma), it's just a "typical" American city. As a family, they need neither a start nor an end.

Mortadelo y Filemón, Zipi y Zape, (3), Urusei Yatsura (whose adorable main female character presides oveer this humble blog), Ranma 1/2, almost any superhero comic are other examples: virtually all of them feature the same "time loop" that forces the characters to be still the same age although the time flies for everything else. Superhero genre is distinguished by the retcon that updates a character's origin every few years. Furthermore, these stories are usually composed through a kind of accumulation: each chapter adds new anecdotes, that sometimes join the global continuity. That's why they're described with adjectives such as silly: they aren't as extense as a complete story because the characters are already known and can't be ubicated within a general continuity.

This medium has a problem: it's hard to reconciliate with the most appraised cultural standard, a story with a strong continuity, with both a very clear start and a very clear end. It could be said that modern literature was born with the publication of novels such as the Quixote, in whose second part the global continuity dominates over the funny parts.

Indeed, I think that's one of the reasons why genres such as fantasy and noir, among others, are less appreciated: lots of the works identified with those targets suffer the same problem, causing that knowing everything about Philip Marlowe implies reading various novels without relation among them.

But it would naive to consider only cultural prejudices, there is also an economic reason: How much does the entire collection of Mortadelo y Filemón cost? A lot, for sure. Even geeks find it troublesome to buy a particularly long series, like One Piece.

And that's likely another reason why a lot of people prefer saying that their favourite comic is a short work, bacause it's fequently assumed that the listener asks for advice. And it increases when it comes to editorial recommendations, because, as it's noticed with sacarsm, the objective of reading promotion plans isn't other but selling books.

If you know another reasons, don't doubt and just comment it below.

1 Paracuellos is a work by Carlos Giménez, about his experiences in a children home run by la Falange, during Francoist Spain.

2 Technically, it's obvious that Granpa Simpson and director Skinner do, just because both characters have been in two well known armed conflicts: Second World War and Vietnam War, respectively.
3 The former work is known by various names through various languages, such as Mort & Phil; the latter seems to have been translated as Zip & Zap, at the least according to Wikipedia.

Los tebeos respetables.

Hace no mucho, leí este comentario de Irene Roga, en el que se quejaba de que cuando alguien habla de su tebeo favorito, siempre se nombran obras serias: Watchmen, Maus, From Hell, Paracuellos...

-Paracuellos no es sólo una obra seria, aunque bastantes de sus historietas den ganas de llorar.

Correcto, pero creo que se entiende qué quiero decir. Básicamente, Irene Roga hacía una defensa del humor como género respetable, muy a pesar de los ataques de esos subseres de moral acomodaticia llamados hipsters. Desde luego, hay que admitir que es una lucha propia de un dios schilleriano, porque la idea de que el humor es un género menor está muy asentada. En los Óscars, hace años que la mejor película sólo puede ser un drama, porque vivimos en un mundo SERIO. El humor suele valorarse en literatura sólo si tiene cierta carga satírica, incluso misántropa. Una novela de entretenimiento divertido, en que la posible crítica social es más leve o incluso alcance a los señores serios de la literatura, puede pasar muy desapercibida.

De todos modos, diría que en el caso de los tebeos no es sólo un problema con el humor, sino también con el propio medio de publicación. Me explico: tradicionalmente, el cómic se ha caracterizado por un tiempo propio, en el que cada historieta  particular pesa más que la continuidad general.

El mejor ejemplo son Los Simpson: en esta serie, lo que cuenta es cada episodio y cómo se resuelve, pero no existe ni existirá nunca una continuidad muy sólida. Por eso ninguno de los miembros de la familia envejece* y Springfield no está en ninguna parte (aunque no me extrañaría que quede todavía algún friki con intención de resolver el enigma), es una ciudad americana "típica". Como familia, no les hace falta ni origen ni fin.

Mortadelo y Filemón, Zipi y Zape, Urusei Yatsura (cuya adorable protagonista femenina preside este humilde blog) Ranma 1/2, casi cualquier tebeo de superhéroes son otros ejemplos: en casi todos se da el mismo "bucle temporal" que hace que los protagonistas mantengan la misma edad aunque el tiempo corra para todo lo demás. El caso de los superhéroes se caracteriza por el retcon que cada pocos años actualiza el origen de un personaje. Son historias que además se suelen componer por lo que se puede denominar acumulación: cada capítulo añade nuevas anécdotas, que a veces se suman a la continuidad. Por eso se las llamó "historietas": no son tan extensas como una historia completa porque los personajes son ya conocidos y no se pueden ubicar dentro de una continuidad general.

El problema de este medio es que se lleva muy mal con el modelo cultural más apreciado: una historia con una fuerte continuidad con inicio y fin muy claros. Se podría decir que la literatura moderna nació con la aparición de novelas como El Quijote, en cuya segunda parte predomina la continuidad global sobre los episodios particulares.

De hecho, para mí esa es una de las razones por la que géneros como la fantasía y el negro, entre otros, reciben menor consideración: muchos de sus representantes sufren del mismo problema, dándose el caso de que conocer del todo a Philip Marlowe significa leer varias novelas independientes.

Pero sería ingenuo asumir sólo los prejuicios culturales, también hay un motivo económico: ¿Cuánto cuesta comprarse todas las historietas de Mortadelo y Filemón? Mucho, seguro. Incluso a la gente del mundillo le da pánico comprar un tebeo que sea considerablemente extenso, como One Piece.

Y esa es otra razón probable por la que muchos prefieren decir que su tebeo favorito es una obra corta, porque muchas veces se asume que el oyente busca consejo. Esto se multiplica en el caso de las recomendaciones editoriales, pues, como dicen con sarcasmo, el objetivo de las campañas de fomento de lectura no es sino vender libros.

Si ustedes conocen alguna otra razón, no duden en mencionarla en los comentarios.

* Técnicamente se podría decir que tanto el abuelo Simpson como el director Skinner sí lo hacen, al menos porque ambos personajes han participado en dos conflictos bélicos muy conocidos: la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam, respectivamente.

Is Dragon Ball Super mocking the viewers?

Dragon Ball came back two years ago. Akira Toriyama understood that he could still make profit from his pop version of Journey to the West and said "I need more rooms for my scale models". And it was done.

Now, the return of the once legendary monkey, now alien having too many parallelisms with Superman, has been shaken by too many polemics around the quality of animation. I won't insist much here about this matter, it's enough with a search on the web. Furthermore, I'm more interested in analyzing certain plot details.

In the first place, both Goku and Vegeta's behaviour must be admitted as reprehensible, as they only judge people according to their power. If somebody isn't strong, they act like that person din't exist. The funniest is that it's Whis, that character that coaches one of the Gods of Destruction, the first to openly criticize that attitude.

Son Gohan is also in a crappy situation. He was never very popular. Too similar to his father and with a cheap characterization. Akira Toriyama even said that he didn't know what to do with Gohan, wich is a bit laughable coming from his CREATOR. Since the first ending of Dragon Ball, he has always been assumed to become an erudite who, apparently, would write a book about ki and its potential for dummies, to say. The success of the book would lead many people to learn the secret that allows to shoot kamehamehas, to fly and other skills.

However, some people complain about Gohan being now such a weakling against the current evil guys. Honestly, I can't say I understand the reason. The moment Gohan defeated Cell was even original, but wasn't too surprising (seriously, Gohan's special power had been nagged for more than two arcs). Anyway, he'd forget about bashing--- which makes sense, because Gohan has always been unstable (and I'm being nice).

Also, Future Trunks has been reused, the same guy who carried a quite awesome sword (by the way, the first sword got broken, where this new one has come from?). He's again back to the past because he has found other evil enemy (This poor child has really no luck!). When Goku and Vegeta hear that Trunks flew from the new evil enemy, first thing they do is reprimanding hin... Just for Bulma reminding them that not everybody is obsessed with finding difficult rivals to fight them.

Finally, it's worth to mention that the lad with the cool sword has felt merry to see Gohan happily married instead of bashing with space punks to death. It's what happens when you've seen your cherished ones dying before your eyes: you prefer their safety before all else. Some fans proposed that Trunks scolded Gohan for stop fighiting. Heh! Some of them even proposed that Gohan lost his wife and dughter, so he were motivated to bash. Indeed, the scene is clearly there TO MOCK THOSE FANS.

But, personally, the most obvious declaration of war against such an audience has come with the second opening. To be precise, from 0:29 to 0:33.

Let's now examine the matter. This character that appears duplicated is Zen-Oh, the king of the twelve universes (1). His appearance is similar to a kid-sized robot. His nature is amoral, like that time when he destroyed six universes just because he was in an horrible mood. And it doesn't stop there, his intention behind organizing a tournament is destroying the losing universes. Social Darwinism at cosmic level, it's actually that! Furthermore, the song says "I can't get no satisfaction" when this character appears.

I have the feeling that he is the perfect reflection of the audience: he looks like a kid both in his appearance and his acts, but is actually quite old (as it's belonging to the king of the universe... and to the audience, that exists before the work of fiction), has an immesuarable power (the globally negative reaction against Dragon Ball GT has led to erase it from canon) and only wants fights and more fights (What else is Dragon Ball Z?), while also being cruel to the weakest characters. Nevertheless, they'are never happy, like the song insinuates, even if they get the same material as in Dragon Ball Z, because they have idealized memories, because they relate them to a time without duties.

Any reader may say that it's a bit strange that Toriyama mocks viewers... but it isn't the first time he does it. In Dr. Slump, it wasn't strange for him to throw digs at his readers (and the anime adaptation wasn't very different). The relation this man has with his most famous creation is contradictory: many years ago, he fought to abandon it and succeeded, and dedicated himself to short works... But it soon became clear that noting new he were to create would reach Dragon Ball in terms of sales. So he came back with parodies and has now continued the story where he left it, encouraged by the success of the movie Battle of Gods (Dragon Ball GT was an original creation by Toei Animation).

However, now that he finds lots of criticism and protests, maybe Toriyama thought "Damned be those jerks! You're gonna see!". And no, I can't blame him. I must that admit my relation with Dragon Ball is complex. On the one hand, it cheered my childhood and was one of the series that opened the doors of anime for me, on the other hand, I remember other series such as Ranma 1/2, Dash!! Kappei or Hai Step Jun (2) that deserve the same recognition, and even they're directly superior to Dragon Ball finishing in Z. The fact that this last part is the most celebrated by the nostalgic adorers of "our" childhood irritates me even more.

Well, those crazy nerds!

1 In old Spanish translations, Kaioh was also called "king of the universe". How many kings may be in Dragon Ball?
2 The two former were named Chicho Terremoto and Los inventos de Eva for Spanish audiences.